VISÕES E ILUSÕES POLÍTICAS

 Recortes da Introdução do livro "Visões e ilusões políticas: uma análise & crítica cristã das ideologias contemporâneas" escrito por David T. Koysis e publicado pela Editora Vida Nova

O que é uma ideologia? Cada ideologia se fundamenta no ato de isolar um elemento da totalidade criada, elevando-o acima do resto da criação e fazendo com que esta orbite em torno desse elemento e o sirva. A ideologia também se fundamenta no pressuposto de que esse ídolo tem a capacidade de nos salvar de um mal real ou imaginário que há no mundo.

Os discípulos das ideologias frequentemente desejam impor às complexidades da realidade social sua própria concepção simplista de uma ordem social monolítica. Para Antonie Destuntt de Tracy (1754-1836) a ideologia seria uma ciência geral das ideais, na qual utilizamos o método científico no intuito de compreender melhor o processo pelo qual as ideais se formam. A ideologia de Destutt de Tracy deveria ser, portanto, rigorosamente empírica, excluindo fenômenos como as experiências religiosas ou místicas, que a rigor não são “experiências” de modo algum, pois não se fundamentam na sensação.
 
Karl Marx (1818-1883) e Friedrich Engels (1820-1895) definem a ideologia negativamente, apesar de alguns de seus sucessores, sobretudo Lênin, terem recuperado um sentido mais positivo para o termo. Para Marx e Engels, a força motriz do processo histórico é a luta de classes. Em qualquer etapa particular da história, seja o feudalismo ou o capitalismo, uma classe sempre domina a outra e sua o poder à sua disposição para manter a classe dominada sob o controle. Isso depende de ela conseguir manter a classe dominada em silêncio. Numa sociedade capitalista, para que o domínio da burguesia se perpetue, o proletariado deve acreditar que sua condição opressiva de vida é melhor do que realmente é. Se os trabalhadores industriais não tiverem direito ao voto (como era o caso até os meados do século 19), se forem forçados a trabalhar longas horas em condições adversas, é porque essa é a ordem natural das coisas. Talvez seja até a vontade de Deus. Em outras palavras, a burguesia precisa criar e manter uma “falsa consciência” no proletariado para impedir que ele adquira a verdadeira consciência ou percepção das causas verdadeiras dessa opressão.
 
Marx e Engels dão a essa falsa consciência o nome de ideologia, um fenômeno que inclui a política, o direito, a moral, a religião e a metafísica. Todos hoje estão familiarizados com a expressão criado por Marx e tantas vezes citada: a religião é o “ópio do povo”. Isso não quer dizer, como alguns acreditam, que a burguesia arbitrariamente tenha inventado a religião e tenha imposto ao proletariado. Ao contrário, a religião é gerada pelas misérias e anseios dos oprimidos. Só que, como uma droga, a religião alivia a dor e torna as pessoas passivas diante da opressão. Ela as impossibilita de tomar a iniciativa para mudar essas condições e até as impede de reconhecer a situação como ela é. A ideologia abrange praticamente tudo o que existe na consciência das pessoas e surge como um subproduto da luta de classes. Os ideólogos, portanto, são os responsáveis por essa inversão da ordem – partindo do pressuposto de que as ideias têm uma existência independente e determinam o mundo real das relações econômicas e sociais. O que era entendido como algo positivo e científico por Destrutt de Trancy tornou-se dessa forma um fenômeno negativo em Marx e Engels, um fenômeno que surge com base numa falsa visão do mundo real. Desde aquela época, então, não é de surpreender que a ideologia tenha adquirido uma conotação primordialmente negativa, mesmo para quem se opõem ao marxismo.
 
Karl Mannheim traça uma distinção entre ideologia, entendida basicamente como uma força de conservação, e a utopia, uma força em prol da mudança social. Ele argumenta que a ideologia mascara a realidade concreta de uma cultura, de uma era ou da vida de um indivíduo. Consiste em “opiniões, proposições, declarações e sistemas de ideias” que não devem ser considerados ao pé da letra, e sim “interpretados à luz da situação de vida daquele que os expressa”.
 
A utopia, em contraposição, descreve uma disposição mental que transcende o mundo real e estimula um comportamento que tende a quebrar as cadeias da ordem vigente. As ideologias são, portanto, conservadoras, ao passo que as utopias são revolucionárias, mesmo que num sentido relativo.  Tanto para Karl Marx como para Karl Mannheim, as ideologias são tipos de falsa consciência usados para justificar uma ordem social existente. Elas são propostas como formas verdadeiras de retratar a realidade, embora de fato só funcionam para mascarar essa realidade diante da maioria das pessoas.
 
Hannah Arendt diz que “toda ideologia contém elementos totalísticos”. Elas leem toda a realidade por meio de uma só ideia central, negando a possibilidade de que qualquer conhecimento genuíno seja alcançado por meio da experiência, à parte dessa ideia. Elas se isentam de toda “comprovação real”. Arendt e Crick creem que a ideologia ameaça a existência política. Este é antipolítico por tentar eliminar os interesses diferentes e moldar as pessoas conforme uma ideia única.
 
A política tem limites, mas o totalitarismo não. A política se contenta em trabalhar com a condição vigente da sociedade, conciliando os interesses existentes. A ideologia tenta refazer não só o governo, mas também a educação, a indústria, a arte, até mesmo a esfera doméstica e os afetos privados. Tudo isso se deve a essa ideologia totalizante que, na tentativa de politizar a sociedade, acaba por destruir a política.
 
Para Václav Havel, a ideologia ameaça não somente a política, mas também as metas comuns da vida em si. A ideologia alega oferecer ao povo um senso de identidade e dignidade quando, na verdade, tira dele isso tudo. Havel diz que “é um mundo de aparência disfarçada de realidade”. Ela constrói um universo em que a escravidão se disfarça de liberdade, a censura de livre expressão, a burocracia de democracia e o poder arbitrário de autoridade legítima. As pessoas são obrigadas a “viver na mentira”.
 
Marx, Arendt, Crick e Havel enxergam a ideologia como algo a ser evitado. Para Marx, ela impede o advento de uma nova sociedade socialista, mas sem dúvida encontrará seu fim quando a nova era finalmente chegar. A ideologia desacelera a mudança, pois cega as pessoas para a própria necessidade de mudança. Nas visões de Arendt, Crick e Havel, a ideologia é uma força destrutiva pelo fato de tentar transformar a diversidade social conforme uma concepção unitária, falsa, da vida e da história humanas.
 
Os cristãos buscam a verdade acima de tudo. Concordo com a tradição que vê a ideologia como um tipo de falsa consciência e pretendo defender a tese de que ela tem sua raiz na categoria bíblica de idolatria. Incluo na categoria das “ideologias” o liberalismo, o conservadorismo, o nacionalismo, a democracia ideológica e o socialismo, entre outros sistemas. Isso justifica uma conexão entre a idolatria e a ideologia.
 
Charles Taylor demonstra a incoerências internas dos lados ideológicos que se opõem em boa parte dos debates contemporâneos. Ele afirma: “Os conservadores direitistas de estilo americano se colocam como porta-vozes das comunidades tradicionais quando criticam o aborto e a pornografia. Só que, na política econômica, eles defendem um tipo de empreendedorismo capitalista que tem, mais dos que qualquer outro fato, colaborado para dissolver as comunidades históricas, ao mesmo tempo que promove o atomismo social, desrespeita fronteiras e lealdades locais e está sempre pronto a fechar um vilarejo perto da mina que não produz ou desmatar a floresta que promete algum lucro. Por outro lado, vemos também quem tenha uma visão mais atenta a reverente natureza, disposto até mesmo a morrer para salvar o ecossistema, protestando ativamente em passeatas a favor do aborto, dizendo que a mulher é a única dona do seu corpo”.
 
Há cinco fatores básicos na compreensão de uma ideologia. Primeiro, as ideologias são inevitavelmente religiosas. A ideologia provém do comprometimento religioso (idólatra) de uma pessoa ou comunidade. Paul Marshall diz que “todo pecado é uma expressão do pecado básico da idolatria, de colocar alguma outra coisa no lugar de Deus”. A ligação entre idolatria e ideologia é enfatizada por Bob Goudzwaard. Primeiro, todo ser humano serve a algum tipo de deus. Segundo, cada um é transformado à imagem do deus a quem serve. Terceiro, as pessoas estruturam sua sociedade à sua própria imagem.
 
Em segundo lugar, se as ideologias deificam algo dentro da criação de Deus, elas inevitavelmente veem tal deus feito por mãos humanas como fonte de salvação. As ideologias dizem que a salvação vem a nós através, por exemplo, da maximização da liberdade individual, da propriedade comum, da libertação do domínio estrangeiro, da submissão dos indivíduos à vontade geral etc.
 
Em terceiro lugar, as ideologias tendem a focalizar a fonte deste mal básico na própria criação. O liberalismo vê a comunidade ou qualquer autoridade heterônoma como uma grave ameaça ao bem-estar do indivíduo e, portanto, como uma fonte do mal. Os libertários identificam o governo como essa fonte do mal. Os conservadores tendem a ver o caráter dinâmico da criação – suas mudanças e desenvolvimento – como fonte do mal. As ideologias coletivistas – como, por exemplo, o socialismo e o nacionalismo – tendem a desconfiar da liberdade individual e das comunidades externas, identificando sua existência com o mal. Junto com essa tendência gnóstica surge também a propensão de negar a bondade da criação e, portanto, de não conseguir discernir a própria ordem criada.
 
Em quarto lugar, as ideologias possuem uma visão distorcida do mundo e, por implicação, do governo e da política. Alguns veem o Estado como a fonte da ordem cósmica e acabam por transformá-lo num poder totalitário, sendo esse o caso do nazismo e do marxismo-leninismo. Outros veem o Estado como a fonte do mal no mundo, como é o caso do libertarismo de Friedrich von Hayek e Ayn Rand.
 
Em quinto lugar e último lugar, nas ideologias modernas os objetivos suplantam os princípios. Os fins justificam os meios. O pragmatismo é uma ideologia. A pergunta que então se coloca não é mais a de saber se o Estado está agindo de forma justa, mas se está agindo de forma a alcançar, ao fim e ao cabo, a justiça. Podemos afirmar que a maior parte das ideologias estudadas aqui se fundamentam numa única religião antropocêntrica.
 
O uso dos termos esquerda e direita se originou unicamente da disposição dos assentos dos deputados na Assembleia Nacional Francesa depois de 1789. Os monarquistas tradicionais sentavam-se à direito do líder da casa e os republicanos, à esquerda. Com o tempo, o monarquismo deixou de ser uma força importante e o radicalismo e o socialismo ganharam espaço. A configuração dos partidos políticos mudou e seus lugares na câmara parlamentar migraram para o lado direito do líder. No começo, os da direita favoreciam a soberania do monarca, enquanto os da esquerda defendia a soberania popular. Assim, o critério básico para localizar os partidos e suas ideologias ao longo do espectro era sua atitude em relação à posse do poder político.
 
O significo de “esquerda” e “direita” foi mudando ao longo das décadas. Muitos crentes tendem a concordar com partidos que se definem como direita. Os sociais-democratas e os comunistas, apesar de discordarem em vários pontos, querem no fundo distribuir a renda da sociedade. Os liberais clássicos e os fascistas creem que os seres humanos são intrinsecamente desiguais no exercício de seus diferentes potenciais individuais. Os racistas estão na extrema direita porque, além de acreditar que algumas pessoas são superiores às outras, creem que essa superioridade é determinada pela biologia. Os comunistas estão na extrema esquerda porque creem que praticamente todas as diferenças e desigualdades humanas são determinadas pela cultura e podem, portanto, ser eliminadas. Na prática, as sociedades comunistas têm sido invariavelmente marcadas pela desigualdade e só conseguiram criar o que Milovan Djilas chama de “uma nova classe”, constituída pelos membros da burocracia e do partido.
 
Os termos esquerda e direita são de pouca utilidade por três razões principais. Primeiro, eles sempre se relacionam aos assuntos que estão em voga em determinadas épocas e, portanto, não podem ter um sentido único e universalmente aceito. Se adotarmos o rótulo centrista, estaremos aceitando inadvertidamente a definição aristotélica da virtude como um meio-termo entre dois vícios extremos. Segundo, o espectro esquerda-direita é unidimensional e necessariamente prioriza um determinado critério de avaliação sobre diversos outros critérios possíveis. Uma terceira razão é que essa classificação não explica as diferenças religiosas que existem entre as várias ideologias. A maior parte das ideologias modernas transforma a humanidade num deus. O liberalismo idolatra o indivíduo; o socialismo, a classe econômica; o nacionalismo, Estado-nação ou a comunidade étnica.
 
Eu prefiro banir os termos “esquerda” e “direita” do discurso político. Mas, uma vez que isso não vai acontecer, declaro que esses termos são deficientes e não devem ser supervalorizados. Há dois outros rótulos que podem ter mais validade: progressista e conservador. Vejo o progressismo e o conservadorismo como duas atividades mutuamente compatíveis e necessárias. Elas não devem ser rigidamente contrapostas.
 
O fascismo e o nazismo nasceram de um tipo de nacionalismo. O sindicalismo e o anarquismo são duas visões de socialismo, assim como o marxismo, o marxismo-leninismo e suas permutações. Vários cristãos se dizem socialistas ou liberais sem atentar para as raízes espirituais do socialismo ou do liberalismo. Eles não estão a par dos fundamentos ideológicos refletidos nos seus posicionamentos. Todavia, é possível transcender as ideologias e adotar um espírito mais compatível com uma visão cristã da criação, queda e redenção. O que desejamos é uma compreensão bíblica – e, portanto, criacional e redentora – da política e do lugar que esta deve ocupar no mundo de Deus.